Экспертная деятельность
  • 07.11.2022 19:31:00
    Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты определение Верховного Суда по делу о расторжении договора аренды исторического особняка и компенсации расходов на его реставрацию


    Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты определение Верховного Суда по громкому делу о расторжении договора аренды исторического особняка и компенсации расходов на его реставрацию.

    Обратил внимание на то, что с некоторых пор, особенно после дополнения ГК РФ ст. 450.1, в судебной практике появился устойчивый уклон в пользу легализации в договорах аренды оговорок о праве досрочного одностороннего отказа. Реализация в специальном законе права на одностороннее расторжение является проблемой того же порядка. Конечно, для природы срочного договора аренды, да еще и недвижимого имущества, подобный подход воспринимается как аномальный. Однако Верховный Суд рассмотрел требования по первоначальному иску в общем правоприменительном русле.

    Положительно оценил отношение Экономколлегии к встречному иску арендатора. Ссылки нижестоящих инстанций на истечение срока исковой давности вызывают лишь удивление. Тем более в делах, в которых арендодатель в одностороннем порядке расторгает долгосрочный договор аренды в отсутствие нарушений со стороны арендатора и вопрос компенсации расходов, взыскания убытков является единственным средством уравновесить положение сторон такого договора. До расторжения судом договора аренды в принципе отсутствуют основания для начала течения срока исковой давности, поскольку до указанного момента нет нарушения права, в отношении которого такой срок должен исчисляться.


 allign=